El gobernador puede rechazar la resolución.

"El secretario general de Gobierno ratificó que no acatarán al IEPCEJ"

Guadalajara.- El secretario de Gobierno, Fernando Guzmán Pérez Peláez, ratificó que el Poder Ejecutivo no acatará la resolución del Instituto Electoral, en el sentido de reducir a 4.50 pesos la tarifa del transporte público, porque el decreto que sustentó el incremento de 50 centavos está calificado como “urgencia”. En respuesta, el presidente de la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU), César Barba Delgadillo, dijo que esa clasificación tendría que haberse dado cuando el decreto se publicó, lo que el gobernador no hizo, por lo que tienen que suspender el aumento.

En un enlace telefónico con reporteros, Guzmán Pérez Peláez dijo que no conocían formalmente la resolución, pero que podía adelantar que el gobernador “tiene facultades, de acuerdo con la propia Ley de Participación Ciudadana [que ya fue derogada], para determinar que la suspensión no es aplicable en los casos de urgencias”.

Aseguró que el aumento de 50 centavos “es precisamente una medida en el acuerdo tarifario que se determinó con urgencia, porque había un rezago y demasiado tiempo en el ajuste de las tarifas y resulta verdaderamente que no había posibilidad de ampliar más tiempo en hacer ese ajuste”.

Entrevistado al término de la sesión del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPCEJ), César Barba rechazó la validez de ese argumento, pues afirmó que en la misma sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco (TPEJEJ) se señala que la urgencia debió determinarse cuando se publicó el decreto.

Guzmán dijo que esperarán a recibir formalmente la notificación del IEPCEJ, aunque rechazó que, si no cumplen la resolución, vayan a incurrir en desacato.
César Barba informó que esperarán a ver cómo actúa el gobierno del estado, para determinar las acciones a seguir. Aunque no rechazó la posibilidad de movilizaciones, indicó que éstas molestan a la población, por lo que él prefiere seguir por la vía institucional.

http://www.milenio.com/node/86490

Instituto Electoral ordenará suspender aumento a la tarifa del transporte

Ante la solicitud de referéndum de la FEU, el consejero Tomás Figueroa Padilla aseveró que no tienen otro camino que citar a sesión este viernes y “ordenar” la suspensión por orden del Tribunal

GUADALAJARA, JALISCO.- Aunque priva la confusión en cuestiones tan simples como la fecha de notificación del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado y el día en que deba celebrarse una sesión extraordinaria para conocer del asunto, los consejeros del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado, tienen pendiente la suspensión del incremento a la tarifa del transporte público, por la solicitud de referéndum presentada por la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU).

Tras consultar a varios consejeros electorales sobre el punto, Tomás Figueroa Padilla fue el más arrojado, al aseverar que no tienen otro camino que citar a sesión este viernes y “ordenar” que se suspenda la tarifa.

Armando Ibarra Nava se negó a “declarar en las rodillas” y rechazó además tener siquiera conocimiento de la sentencia del Tribunal. “Yo no la he recibido y no opino sobre cosas que no me constan”.

Por su parte, el presidente del Instituto, José Luis Castellanos González, se mantiene encerrado en su oficina y anuncia tan solo que “más tarde” responderá a las solicitudes de entrevista.

Figueroa Padilla detalló: “El día de ayer (martes 23 de septiembre) nos fue notificado por parte del Tribunal Electoral del Estado, una resolución en la que se nos ordena que declaremos la suspensión del acuerdo o decreto que emitió el gobernador del Estado respecto de las tarifas del transporte público. Ya no hay lugar para discusión (porque) en ese sentido, ya hubo una votación en sesión pasada, sobre el proyecto que presentó el presidente del Instituto y que sometió a la consideración de los integrantes del Consejo, en el sentido de que no se suspendiera la medida; fue votada por la mayoría de los consejeros a favor –aunque su servidor y el consejero Carlos Martínez Maguey votamos en contra, porque consideramos que se tenía que suspender la medida hasta en tanto no se resolviera por parte del IFE, que es la autoridad que nos auxilia en la revisión de firmas (de solicitud de referéndum) la posibilidad de saber si alcanza o no el 2.5 del total de ciudadanos empadronados–, pero ahora el Tribunal Electoral ordena que suspendamos o que ordenemos la suspensión de la medida por el acuerdo que emitió el ciudadano gobernador”.

– ¿En la sesión a que se convoque, podrían votar contra la suspensión?

– Tiene que ocurrir (la suspensión). Tenemos un plazo perentorio de cinco días. Este término se vence el viernes de esta semana y no tendremos más opción que el presidente lo someta a votación del pleno y nosotros, automáticamente, sin discusión, tendremos que darle cabal cumplimiento a la sentencia o a lo ordenado por el Tribunal Electoral. Es decir, a partir del viernes, tendremos que ordenar la suspensión al acuerdo que implica el aumento de cinco pesos (en el transporte) para que quede en 4.50, como lo establecía el anterior acuerdo que se había emitido.

La actual tarifa aplica desde el pasado 2 de marzo y el acuerdo que consintió el aumento se aprobó el pasado 16 de febrero.

Respecto de que el Poder Ejecutivo acate o no esta eventual orden, el consejero electoral dijo: “Al Consejo Electoral lo que le corresponde es dar cumplimiento a la sentencia y ordenarle al Ejecutivo que suspenda el acuerdo del aumento; si el gobernador (Emilio González Márquez) no lo hace, pues no es un asunto que le competa al Instituto Electoral; no hay un procedimiento subsiguiente”.

FUENTE: El Informador

Reforma Energetica

Hace algunos meses comence a ver muchas notas en television, un sin numero de veces que pasaba un comercial diciendo que buscaran en aguas profundas, que sera un gran reto y cosas de ese estilo. Despues de ver 10 horas del noticiero Hechos producto de una tarea, conclui un solo punto:

Efectivamente, la reforma energetica debe hacerse pronto; por supuesto a las televisoras debe respetarseles su derecho a opinar y la libertad de expresion ya que al final de cuentas la eleccion la tienen nuestros legisladores, pero debe segurise el cauce legal y dejar que los congresistas reformen y voten conforme a derecho. Es de mi parecer que toda opinion tiene una tendencia, cada quien defiende su posicion y lo que le conviene con los medios que esten a su alcance.

Para ser honestos no conozco a fondo el texto que mando el C. Presidente, pero si se que revisando la geopolitica, MExico, parece actuar al reves, Rusia recupero el control estatal sobre sus reservas, China hace lo mismo Venezuela y Bolivia tienen esos planes.

Mexico por su parte abre la inversion privada, cuando tiene la empresa ventas historicas el barril esta a 103 dlls y no parece que vaya bajar, en el presupuesto de ingresos que comtemplo en 50 y tantos dolares lo que nos hace entender que se encuentra al doble de lo previsto, argumenta PEMEX que se requiere inversion lo cual es cierto, pero es muy dudoso que no este generando recursos, que este al borde de la quiebra con los precios que tan altos que no son de auer, todo el Sexenio de Vicente Fox, tuvimos precios del petroleo por arriba de lo previsto en el presupuesto.

Revisando el informe de la Auditoria Superior de la Federacion podemos irnos enterando que hay, sin justificar, gastos por miles de millones de pesos las cifras seria cuestion de rastrearlas en Internet.

Ademas el gasto corriente en el que se dilapido el dinero, tenemos desde elefantes blancos, como la biblioteca Vasconselos o la multiplicacion de costos en la ampliacion del aeropuerto de la CD. de Mexico hasta el enriquecimiento ilicito del propio expresidente que actualmente esta siendo investigado.

Si, hayq eu buscar que paso con el dinero de los excedentes. Podriamos encontrar con derroches y delitos. No es que PEMEX matenga al Estado, en el sentido de que nos mantiene a todos sino que mantiene a una clase parasita politica; en ese sentido la reforma es urgente pero no para abrir la inversion privada a la paraestatal sino para quitar esos mapaches sentados del escritorio que manejan la caja registradora.


Leonardo Daniel Murillo Velasco
Zoon Politicon

Los hechos, ocurridos a 100 metros del Palacio de Gobierno, fueron provocados por dos artefactos explosivos; hay al menos 50 heridos

MORELIA.- Dos explosiones ocurridas inmediatamente después de las arengas del gobernador de Michoacán, Leonel Godoy, a los héroes de la Independencia, causaron la muerte de tres personas, así como 50 lesionados. La primera explosión sucedió alrededor de las 23:05 horas, sobre la plancha de la plaza Melchor Ocampo, ubicada a un costado de la Catedral, a unos 100 metros del balcón principal de Palacio de Gobierno. El segundo estallido ocurrió en la esquina formada por la avenida Madero Poniente y la calle Andrés Quintana Roo.

La confusión reinó entre las personas que acudieron a la verbena, pues todo se había desarrollado con normalidad. Las primeras víctimas fatales fueron un hombre y una mujer; ambos presentaban heridas en el rostro y el abdomen. La mujer que falleció estaba junto con al menos otras 15 personas heridas en la plaza Melchor Ocampo. En la segunda escena, ubicada a tan sólo cinco cuadras de Palacio de Gobierno, murió un hombre.

Cuatro mujeres y otros cinco varones resultaron heridos. La tercera víctima mortal no fue identificada al cierre de esta edición.
Los heridos fueron trasladados a diversos hospitales públicos de esta ciudad. Varios estaban considerados como graves y se temían más fallecimientos por sus lesiones.
De acuerdo con los primeros reportes, fueron dos los artefactos que explotaron. Una primera versión habló de granadas de fragmentación. Sin embargo, las lesiones parecían haber sido causadas por esquirlas o balines.

Fuentes de inteligencia del gobierno mexicano consideraron que los hechos de anoche constituyen actos de terrorismo.
En la Ciudad de México, el presidente Felipe Calderón advirtió que su gobierno redoblará esfuerzos para apoyar al de Michoacán en la investigación de estos hechos.

En un comunicado distribuido anoche se refiere que, “tan pronto como tuvo noticias de los hechos, el Presidente de la República se comunicó con el gobernador de Michoacán y sostuvo una reunión con el secretario de la Defensa Nacional, el secretario de Marina, el secretario de Seguridad Pública y el director del Cisen en Palacio Nacional, donde giró las instrucciones necesarias para proceder de inmediato al esclarecimiento de lo acontecido, así como a la búsqueda de los posibles responsables”.

La PGR atrajo esta madrugada las investigaciones del atentado.
Luego de las explosiones, de inmediato elementos del Ejército mexicano iniciaron patrullajes por diversas colonias de la capital michoacana, tanto en búsqueda de los presuntos responsables como para ofrecer seguridad.

El gobierno estatal anunció anoche mismo la suspensión del desfile militar conmemorativo del inicio de la Independencia, en esta ciudad.


FUENTE: El Informador

Lanza McCain nuevo video sobre crisis financiera

El anuncio intercala imágenes de la bolsa neoyorquina, mientras el banco de inversión Lehman Brothers, se declaró en quiebra, el cuál también aparece en pantalla.

El candidato presidencial republicano John McCain aprovechó la crisis en Wall Street para lanzar un anuncio sobre la economía en el que defiende su plan de Gobierno y que ha sido descalificado por su rival demócrata Barack Obama.
El comercial televisivo titulado "Crisis" empieza con la voz de un narrador: "Nuestra economía está en crisis. Solo aquellos reformistas comprobados como John McCain y Sarah Palin pueden arreglarla".
La narración se intercala con imágenes de la bolsa neoyorquina, mientras el nombre del banco de inversión Lehman Brothers, que se declaró ayer en quiebra, aparece en pantalla.
El anuncio recuerda las propuestas de McCain, incluida su promesa de reducir los impuestos, la de efectuar exploraciones petrolíferas de alta mar, de luchar contra los intereses especiales y poner en marcha reglas más duras en Wall Street.
El comercial acaba con una foto de McCain y Palin y la palabra "experiencia" , aunque ni el uno ni la otra tienen un largo historial en asuntos económicos.
McCain ha sido un miembro del Comité de Comercio del Senado, pero se especializa en temas de política exterior. Palin, por su parte, es la gobernadora de Alaska desde hace menos de dos años.
La campaña de Obama restó validez a los argumentos de McCain, al señalar que el senador ha estado en Washington durante 26 años y "no ha levantado ni un dedo" para reformar las regulaciones que podrían haber prevenido la crisis.
Además, la campaña del demócrata criticó a McCain por proponer recortes de impuestos por valor de 200.000 millones de dólares para las mayores empresas, pero "ni un solo centavo para los más de 100 millones de estadounidenses que están preocupados sobre sus ahorros y su capacidad para pagar sus hipotecas".
La crisis en los mercados centra hoy las campañas electorales de los dos aspirantes a la presidencia, después de que la pasada noche el banco de inversión Lehman Brothers se declarara en quiebra.

FUENTE: http://www.informador.com.mx/

Dictan Formal Prisión a Jorge Vizcarra.

El que los dos principales testigos de cargo no hayan ratificado las acusaciones contra Jorge Vizcarra Mayorga al final no le ayudó. El juez decimosexto de lo criminal le dictó ayer auto de formal prisión y sujeción a proceso al desaforado ex alcalde de Tonalá, por los delitos de homicidio calificado —con las agravantes de premeditación, alevosía y ventaja— y delincuencia organizada, en agravio de quien fue su funcionario, Carlos Romo Guízar. Ambos cargos son considerados graves, por lo que Vizcarra no alcanza la libertad bajo fianza.

Aproximadamente a las 9:30 am, el secretario dio lectura a la determinación judicial ante un indiferente Vizcarra Mayorga que solamente escuchaba: “Se decreta en su contra auto de formal prisión en la comisión del delito de homicidio calificado, previsto por el artículo 213 en relación con el artículo 219 fracción primera, en sus modalidades de premeditación, alevosía y ventaja”.

Después se escucharon algunos sollozos entre los familiares del ex presidente municipal tonalteca. En forma de consuelo, Vizcarra Mayorga les decía: “No pasa nada, no pasa nada; los hombres así se forjan”.

El juzgador Jorge Luis Solís Aranda, en cambio, defendió su fallo como una decisión sujeta a la legalidad, y sostuvo que había encontrado elementos para declarar al político tonalteca bajo proceso penal “porque hay elementos de prueba y convicción en su contra”.

Había dudas sobre el fallo debido a que la víspera uno de los dos testigos presentados por la Procuraduría General de Justicia del Estado de Jalisco, Rubén Darío Gómez Madrid, dijo que inculpó al ex alcalde por presiones de los agentes investigadores; y el otro, Omar Melquiades Fajardo, se negó a declarar (Público, 10 de septiembre de 2008).

Tras conocer la decisión, el defensor particular de Jorge Vizcarra, Marco Antonio Cuevas Contreras, explicó que interpondrá una demanda de amparo ante un juez de distrito y afirmó: “El juez ha errado gravemente porque había evidencias para decretar la libertad de Jorge Vizcarra. No quieren su libertad antes de 2009 porque regresaría como alcalde de Tonalá, pero en los tribunales federales no tienen ningún interés y habrá más credibilidad en ellos”.

Por separado, en entrevista, el procurador estatal de Justicia, Tomás Coronado Olmos, negó que, ante el auto de formal prisión dictado en contra del ex alcalce de Tonalá, se hará escarnio de su situación.

Interrogado después de la entrega de armamento y vehículos a corporaciones policiacas que presidió ayer por la mañana el gobernador Emilio González Márquez, el procurador avaló el trabajo hecho por su dependencia, que fue, dijo, lo que definió la situación jurídica del ex presidente tonalteca.

“No vamos a litigar en medios de comunicación este asunto, aún hay muchos casos en proceso ante los juzgados y nosotros respetamos las decisiones de los jueces”, agregó.

Sobre el mismo tema, el secretario general de Gobierno, Fernando Guzmán Pérez Peláez, rechazó que el proceso que se le sigue a Jorge Vizcarra sea una vendetta política: “Por supuesto que se descarta. Evidentemente, la Procuraduría presentó los elementos suficientes para que el juez dictara el auto de formal prisión”. Sobre la presunta culpabilidad del ex alcalde, dijo que esto se determinará en el momento en que haya una sentencia definitiva.

FUENTE: Periodico Publico http://www.milenio.com/guadalajara/milenio/nota.asp?id=653348

PARTICIPA EN LA ENCUESTA
¿Jorge Vizcarra autor intelectual del asesinato de Carlos Romo Guízar?

RESULTADOS

Briseño obtiene suspensión, pero no la rectoría.

El conflicto al interior de la Universidad de Guadalajara (UdeG) ha cambiado de arena aceleradamente desde que se inició hace diez semanas: antes fueron los desplegados, el viernes la disputa ocurrió en el Consejo General Universitario (CGU), y hoy la pelea se da en los tribunales, donde el rector general depuesto ganó un round de lo que parece será una larga pelea judicial.

En esta arena, el juez tercero de distrito en materia administrativa, Héctor Martínez Flores, decretó ayer una “suspensión provisional” de 72 horas a favor de Carlos Briseño Torres debido a que, “al parecer” se violaron las normas internas al destituirlo de su cargo; sin embargo, las cosas siguen tal como están en este momento hasta que no haya una sentencia definitiva sobre este caso, señaló el juzgador.

Eso quiere decir que Marco Antonio Cortés Guardado, el universitario elegido como rector general sustituto por la mayoría de consejeros universitarios afines a Raúl Padilla López el viernes pasado, sigue en el máximo puesto administrativo de la UdeG hasta que no haya sentencia firme. Y, como la mayoría lo sabe, los asuntos judiciales no se resuelven pronto.

El juez Héctor Martínez Flores explicó que, si las partes en conflicto presentan lo más pronto posible las pruebas, la sentencia definitiva podría dictarse en dos meses, pero en este momento, que la rectoría está en manos padillistas, la prisa corre a cargo de Carlos Briseño, no de Marco Cortés.

El juzgador federal dio a conocer la presente resolución cerca de las 19:00 horas, una hora después de lo previsto, debido a que antes hizo consultas al Consejo de la Judicatura Federal, dado que se trata de un asunto delicado para la entidad que implica a miles de universitarios. Así declaró Héctor Martínez: “En esta resolución se dijo que, en atención a la falta de formalidades esenciales, al procedimiento interior de acuerdo con la normatividad que prevé la Ley Orgánica y el Estatuto de la UdeG, se estimó que se está violentando aparentemente el Estado de derecho y por tanto está concediendo suspensión provisional, nada más provisional, de los actos reclamados, para el efecto de que el señor Carlos Briseño sea restituido en su cargo como rector”.

La falta de formalidades que justifica Carlos Briseño es que se le destituyó el viernes pasado sin que se le abriera expediente, ni que se le escuchara ante la Comisión de Responsabilidades del Consejo General Universitario (CGU).

La resolución provisional se espera que tenga vigencia únicamente por 72 horas, explicó el juzgador federal, pues es de preverse que dicha sentencia será recurrida por los abogados de quienes ahora se quedaron con la rectoría (tienen un plazo de 24 horas) y el juez decidirá nuevamente en 48 horas si el recurso de impugnación es válido o no. Así lo explicó el juez: “Esta situación se encuentra sub judici, es decir: no es definitiva”.

Entre tanto, añadió, “las cosas están como ustedes las conocen, y en este momento el actual rector [Marco Cortés], de acuerdo con la asamblea general celebrada el viernes, es el señor que está designado como tal”. Más adelante fue más explícito. “Estoy comentando que el rector actual [Marco Cortés] es el legítimo hasta que no se demuestre lo contrario”.

Lo que sigue

Después de la notificación del fallo judicial a favor de Carlos Briseño, comunicada poco antes de las 20:00 horas de ayer, el grupo padillista tiene 24 horas para presentar una queja

El juez tercero de distrito en materia administrativa, Héctor Martínez Flores, tiene, después, 48 horas para revisar la queja del grupo afín a Raúl Padilla

Tras esas 72 horas, el juez debe decidir si revisa el caso de fondo o no, dependiendo de a quién conceda la razón tras revisar la queja

En caso de que se rechace la queja padillista, seguiría un juicio para decidir si se emite la suspensión definitiva, el cual podría durar dos meses, pero que puede dar a Briseño la oportunidad de de que se le restituya como rector.